El diputado Guillermo Teillier junto con valorar las
conclusiones del informe de la Comisión Investigadora del lucro en la educación
hizo un llamado al Ministro de Educación, Harold Beyer a que diera a conocer
las razones que tuvo para desacreditar tal informe y desestimó que la razón de
las críticas apunten a que no constituye prueba judicial contra algunas
universidades, ya que indicó que se trata “ de un juicio político y ciudadano a
una práctica común que afecta el sentido real de la educación y el buen
desarrollo académico de esta”.
“El ministerio de
educación ha argumentado que el informe no es probatorio de irregularidades, ya
que ninguna de las prácticas denunciadas son ilegales, incluyendo la venta y
compra de universidades, dando a entender cuál es la posición de gobierno ante
esta materia”, manifestó el diputado.
“Lo que devela el
informe es una red de influencias políticas y económicas que existe detrás de
la educación superior, así como también las múltiples formas en las cuales las
instituciones lucran de manera real, es más, evidencia un entramado que existe
tras el mal llamado negocio de la educación” sostuvo el timonel del PC.
“Es indesmentible que
tenemos en Chile un gobierno que defiende el lucro en la educación superior a
través de un “gabinete del lucro” que no está en disposición de ceder ante
prácticas indefendibles”, denunció el diputado en la Sala.
Para Teillier, una de
las conclusiones más críticas que arroja este informe es “la participación
pasada, actual y cercana de miembros del gabinete presidencial en universidades
que han sido indicadas como instituciones que lucran a través de sociedades
espejos y otro grupo de artimañas conocidas”.
“La red de influencias
que existe detrás del negocio en la educación, nace desde la dictadura de
Pinochet, donde los más cercanos colaboradores del régimen -incluso ministros
de estado de la dictadura-, hoy son dueños de instituciones de educación
superior y miembros influyentes de esta red en conjunto con actuales políticos
y ministros en ejercicio, algunos de los cuales han traspasado su participación
a familiares o amigos”, criticó el parlamentario.
Respecto de la
calidad en la educación, Guillermo Teillier aseguró que “ no puede ser una
atribución de entidades privadas, porque los resultados de esta comisión
confirman la importancia de que dicha función pública sea función de una
entidad estatal, sin perjuicio que aún no se dicte el reglamento de sistema de
educación superior, reglamento de implementación del sistema de aseguramiento
de la calidad y el reglamento de supervisión de empresas acreditadotas, la
construcción de una nueva institucionalidad y sistema de control y
fiscalización, los que deben ser con acento en la educación estatal”.
Por último, el
representante de la bancada comunista valoró que el movimiento estudiantil haya
dado pie para instalar el tema del lucro y manifestó que “existe una disyuntiva
entre quienes estamos por hacer un cambio profundo al actual sistema de la
educación superior desde su raíz y quienes quieren seguir perpetuando a la
educación como “un negocio” y “un bien de consumo”, afortunadamente la
comunidad educacional encabezada por los estudiantes ya mostró un camino que ha
cambiado Chile y ese es el camino que seguiremos transitando hasta lograr
nuestro objetivo”, concluyó.
Sobre los problemas
generados en la votación del informe, luego que el diputado Gaspar Rivas se
abstuviera, pero saliera de la sala antes que se conociera el resultado final
del sufragio, Guillermo Teillier solicitó al Presidente de la Cámara que se
remitiera al artículo 152, porque “habría que preguntarse por qué el diputado
Rivas se paró y salió tan rápidamente de la sala, ya que es el único
parlamentario dentro del bloque que votó en contra del informe que se abstuvo,
lo que me da la impresión que lo hizo para que se aprobara éste –aunque hay que
preguntárselo a él- , pero creo que el espíritu que reina en la Sala es que el
informe fue aprobado”.
Finalmente, Nicolás
Monckeberg, presidente de la Cámara ratificó la votación anterior con 46 votos
a favor, 45 en contra y la abstención de Rivas. La oposición ahora evalúa
constituir una segunda comisión investigadora, dada la importancia del tema y
el resultado obtenido en la Sala.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario