El
diputado PC crítica que el proyecto en cuestión haya sido puesto sobre tabla
sin discusión, pues a juicio del parlamentario, se debe dar un debate serio
para asegurar que las aguas subterráneas utilizadas para geotermia sean
reutilizadas para el uso humano y no queden en dominio absoluto de los
concesionarios de proyectos geotérmicos.
El pasado miércoles 23 de diciembre la Cámara
de Diputados votó en tercer trámite legislativo el proyecto de ley que amplía
giro de ENAP y que permitiría a la empresa estatal, en asociación con privados,
entrar al mercado de la generación eléctrica termo solar y geotérmica.
El diputado del Partido Comunista crítico que
el proyecto de ley fuera puesto sobre tabla el último día legislativo del 2015
y que, además, se solicitara, por acuerdo de los comités, votarlo sin
discusión. “Esto es una vil maquinaria del engaño. Un proyecto que afecta
derechos fundamentales de los pueblos originarios y de las comunidades del
interior de las regiones del norte, no puede ser votado de forma exprés. Lo
peor de todo es, que el ministro Máximo Pacheco insista que este proyecto no
tiene nada que ver con derechos de agua. Encuentro insólito y decepcionante que
una vez más, de forma solapada, se pretenda beneficiar a los grandes grupos
económicos. Yo vote en favor de la idea de legislar este proyecto, porque creo
que el estado, a través de ENAP, debe ser un participante activo en la
generación de energía, pero estoy absolutamente en contra de que se use esta
ley para esconder en un párrafo, una maniobra de aprovechamiento de aguas para
la gran minería. Aquí hubo mano negra”, acusó.
Por otra parte, el artículo tercero del
proyecto fue, desde el inicio de su trámite legislativo, enérgicamente
criticado por el diputado Hugo Gutiérrez y por comunidades aymaras y quechuas
de la Primera Región por otorgar a los concesionarios derechos de
aprovechamiento sobre las aguas subterráneas alumbradas en las labores de exploración
y explotación geotérmica.
La posición del diputado Gutiérrez, desde que
ingresó el proyecto al Congreso, consistió en que se debía cautelar que las
aguas alumbradas fueran encausadas o reaprovechadas para el uso agrícola o
ganadero de comunidades indígenas y agrícolas. “No es posible que en zonas de
escasez hídrica y utilizadas por comunidades para la agricultura y el pastoreo,
se use el criterio de ´el agua del minero´”, sostuvo el representante de la
región de Tarapacá.
“Al otorgar el derecho de absoluto
aprovechamiento a los concesionarios se está hipotecando el futuro de la vida
en Tarapacá y el norte de Chile. Se supone que, si esas aguas van a ser
aprovechadas para actividades de geotermia, una vez utilizadas esas aguas para
los fines de la concesión, lo que correspondería, es que debieran destinarse
para el uso humano, sino estas aguas van a ser mercantilizadas hacia la
actividad minera, sacando los concesionarios de los proyectos geotérmicos doble
provecho, uno para el uso de energía geotérmica y otro, posterior al uso, para
vendérselas a la gran minería.”, sentenció Gutiérrez.
El controversial artículo tercero, fue
aprobado por 79 votos a favor, 14 abstenciones y los votos en contra de los
diputados Hugo Gutiérrez (PC) y Christian Urizar (PS).
Por su parte el artículo segundo, fue
rechazado en la Cámara por haber sido eliminada en el Senado la referencia que
señalaba “que los efectos de la orden de paralización y/o suspensión de las
obras no podrán suspenderse cuando la concesión contemple tierras indígenas con
uso ancestral, definidas en el Convenio Nº 169 o tierras de comunidades
agrícolas”. Lo anterior, dejaría a las comunidades y pueblos originarios en la
indefensión, ya que, de aprobarse en comisión mixta la enmienda del Senado, podrían
quedar en nada los efectos de una eventual orden judicial de paralización o
suspensión de las obras.
Diversas comunidades indígenas de la región
de Tarapacá han anunciado movilizaciones para que se reponga lo eliminado por
el Senado y se corrija la redacción del artículo tercero. Desde ya, advirtieron
llevar a la justicia internacional la normativa por no cumplir con el Convenio
169 de la OIT.
#Iquique
No hay comentarios.:
Publicar un comentario