Cobros de comisiones ilegales.
Esta acción busca que la
justicia establezca compensaciones para los consumidores que se vieron
afectados por cobros de comisiones sobre el máximo convencional en operaciones
de crédito en la administración de la tarjeta de crédito DIN.
La justicia condenó a esta
compañía por esta causa, estableciendo que la cláusula en que le facultaba para
realizar dichos cobros se debe tener por no escrita y además, aplicó multas por aquello, pero no estableció
las indemnizaciones o restituciones para los clientes perjudicados.
El SERNAC, junto a la
Asociación de Consumidores CONADECUS, presentó hoy una demanda colectiva en
contra de la empresa de Créditos
Organización y Finanzas S.A. (COFISA), actual administradora de la tarjeta
ABCDIN.
Con esta acción se busca
que la compañía financiera restituya el dinero y compense a todos los consumidores
que se vieron afectados por cobros de comisiones por sobre la Tasa Máxima
Convencional (TMC) en operaciones de crédito al usar la tarjeta de crédito DIN.
Hay que recordar que la
empresa, a la tasa de interés que aplicaba, sumaba una comisión variable
mensual (AVM), cuyo cálculo se asociaba al plazo y número de cuotas de cada
operación, pasando así a formar parte del interés.
Esta demanda colectiva se
presenta luego que la Corte Suprema condenara a COFISA por haber infringido la
Ley del Consumidor (LPC) y declarara que la cláusula del contrato de adhesión
donde se contemplaba la referida comisión variable mensual se debe tener por no
escrita.
En la sentencia, el Máximo
Tribunal del país le aplicó a COFISA una multa de 100 U.T.M. (esto es, cerca de
$4 millones 450 mil), monto que se dividió en 50 U.T.M. por falta de información
respecto de la tasa de interés, y 50 U.T.M por aplicar cobros de intereses
superiores a la Tasa Máxima Convencional.
En su fallo, la Justicia estableció
que la cláusula del contrato de apertura de crédito y afiliación al sistema y
uso de la tarjeta de crédito DIN, donde la empresa se facultaba para aplicar
esta comisión variable mensual, se tenía por no escrita, quedando prohibido el
cobro de dicha comisión.
No obstante, y si bien la
Corte le dio la razón al SERNAC, no determinó indemnizaciones para los
consumidores que se vieron perjudicados por los cobros aplicados por la
empresa, lo que justamente se busca corregir con esta nueva acción legal.
En esta nueva demanda,
presentada por el SERNAC junto a CONADECUS, busca que la justicia condene a
COFISA a restituir el dinero cobrado de más a los consumidores afectados con el
cobro de aquella comisión, con reajustes e intereses legales. La idea es que se
restituya el dinero por 10 años hacia atrás contado desde el cese efectivo del
cobro de la comisión denominada AVM.
Esta acción conjunta,
obedece a que CONADECUS también se hizo parte en la última instancia ante la
Corte Suprema en diciembre 2014, del juicio colectivo del SERNAC.
El objetivo de esta demanda es que los tribunales indemnicen a los consumidores por todos los daños y perjuicios ocasionados a los consumidores, esto de acuerdo con el fallo anterior de la Corte Suprema que indicó que la empresa aplicó cobros por una comisión ilegítima. El universo de afectados y los montos de estos cobros ilegales deberá ser establecido en el marco del juicio colectivo.
En paralelo, el Servicio
envió al Ministerio Público los antecedentes el día 18 de Marzo de 2016, por la
presunta comisión del delito de usura, tipificado y sancionado en el Código Penal Chileno, bajo el epígrafe “Estafas
y otros engaños”.
Al respecto, el Director
Nacional del SERNAC, Ernesto Muñoz, explicó que cuando se conoció públicamente
el fallo de la Corte Suprema, el Servicio indicó que analizaría los alcances
para iniciar acciones que permitieran establecer las sanciones civiles en
beneficio de los consumidores, lo que se concreta el día de hoy con la
presentación de esta demanda.
Lo ocurrido con COFISA,
refuerza la necesidad de contar con herramientas eficaces para prevenir y
sancionar abusos como estos. Actualmente se encuentra en trámite en el
Congreso, el proyecto de Ley que otorgará mayor protección a los consumidores,
otorgando más probidad y transparencia en los mercados, y potenciando el rol de
la sociedad civil a través del fortalecimiento de las Asociaciones de
Consumidores.
Contexto
El SERNAC, tras detectar
este tipo de cobros, inició durante el año 2005 una serie de juicios colectivos
en contra de varias casas comerciales y empresas emisoras de tarjetas de
créditos, juicios que culminaron con la suscripción de avenimientos. En este
contexto, el 9 de Febrero de 2007 fue ingresada ante la Corte de Apelaciones de
Santiago la demanda colectiva COFISA.
En su momento, COFISA S.A.,
que administraba la tarjeta de crédito de DIN, se obligó a implementar un nuevo
modelo de cobros, basados en una disociación entre los cobros por intereses y
los cobros por comisiones, lo que finalmente no ocurrió, ya que la empresa
continuó cobrando intereses bajo el nombre de una comisión variable mensual
(AVM), por lo que el SERNAC demandó nuevamente a la empresa, obteniendo la
sentencia de la Corte Suprema en octubre del año 2015.
Existen otras demandas
similares que no se ajustan a la LPC, contra Hites, Dijon y Corona.
#Iquique
No hay comentarios.:
Publicar un comentario